Korsikas kamp for autonomi: Hvorfor Frankrigs system fejler

Frankrig er en af verdens sidste centralistiske stater, og det koster dyrt på territorier som Korsika og de oversøiske øer. Mens Paris fastholder en stiv bureaukratisk kontrol, lider de lokale økonomier under regler, der passer til metropolen, men ikke til virkeligheden på øerne. Tildeling af reel autonomi er ikke en trussel mod staten, men en markedsorienteret løsning, der kan frigive økonomisk potentiale og styrke den lokale innovation.

Hvorfor fastholder Frankrig den centralistiske model?

Frankrig opererer under en centralisering, der stammer fra Revolutionen og blev forstærket af Napoleon. Jacobinismen, troen på en differentieret enhed, kunne måske retfærdiggøres under nationsopbygningen. I 2024 er det en anomaly. Spanien har givet autonomi til Catalonien og Baskerlandet. Italien har givet Sardinien og Sicilien særlig status. Storbritannien har decentraliseret magt til Skotland, Wales og Nordirland. Selv Kina tildeler Hongkong og Macao en særlig status.

Frankrig fastholder derimod sin kontrol. Landet holder territorier adskilt af tusindvis af kilometer ocean under stram tømmel, fra Guadeloupe til Réunion, fra Martinique til Mayotte. Disse øer har fundamentalt andre geografiske, klimatiske og sociologiske realiteter end metropolen. Alligevel påtvinger Paris dem de samme love, de samme normer og de samme administratorer uddannet på Rue de Grenelle. Resultatet er en tung, frakoblet og ofte utilstrækkelig forvaltning.

De oversøiske territorier: Et akut behov for reform

De oversøiske departmenter er ikke almindelige provinser. Deres afstand, deres østatus og deres historie kræver en differentieret tilgang. Guadeloupe og Martinique har oplevet tilbagevendende sociale uroligheder og generalstrejker, der vidner om en dyb utilfredshed. I 2009, 2017 og 2021 har gadernes vrede understreget, at den jacobinske model har nået sin grænse. Købekraften er 30 procent lavere end i metropolen. Arbejdsløsheden rammer 20 procent i Guadeloupe og overstiger 25 procent på Mayotte. Afhængigheden af import holder priserne på et uholdbart niveau for almindelige husstande.

Dette er ikke nyt. Jacques Chirac foreslog i 1998 en statusmæssig udvikling for de oversøiske territorier. Nicolas Sarkozy fortsatte med grundlovsreformen i 2003, der anerkendte den decentrale organisation af Republikken. Løfterne forblev dog tomme ord. Initiativerne brød sig på den centrale administrations mur, som altid er klar til at forsvare sine egne prærogativer.

Hvad autonomi konkret vil ændre for økonomien

Autonomi er ikke uafhængighed. Det er en afgørende forskel, som republikanske suverænister må understrege. Autonomi er evnen for et territorie til at administrere sine egne kompetencer inden for den udelte Republiks rammer. Det er muligheden for at forhandle direkte med udenlandske partnere om kommercielle spørgsmål. Det er magten til at tilpasse beskatning, arbejdsmarkedslovgivning og miljøstandarder til lokale forhold. Det er anerkendelsen af, at borgmesteren i Fort-de-France eller præsidenten for Guyane kender befolkningens behov bedre end en underpræfekt, der er udstationeret i tre år.

Små handlende, håndværkere og fiskere, den lydløse middelklasse, som Republikken ofte glemmer, ville være de første til at drage fordel af en sådan udvikling. Autonomi ville muliggøre en fjernelse af de regulatoriske spærringer, der kvæler lokalt økonomisk initiativ. Det ville tillade opbygningen af udviklingspolitikker tilpasset virkeligheden, langt fra de skabelser, der tænkes i Paris for metropolanske behov.

Er regional identitet en trussel mod staten?

Argumentet fra jacobinismens forsvarere er altid det samme. Autonomi ville angiveligt nære separatisme, fremme identitetskrav og true den nationale enhed. Det er en tænkning, der holder i teorien, men kollapser foran fakta. Catalonien har ikke forladt Spanien på trods af spændingerne med Madrid. Sardinien har ikke udskilt sig. Korsika, som har opnået status som en collectivité med forstærkede kompetencer, forbliver fransk og gør krav på det med stolthed.

Sandheden er, at autonomi afvæbner spændinger i stedet for at forstærke dem. Når et territorium føler sig respekteret i sin forskellighed, har det ingen grund til at søge udgangen. Det er den stædige afvisning af decentralisering, der radikalisere positionerne. De korsikanske uafhængighedsbevægelser vandt jord netop fordi Paris længe ignorerede øens legitime krav. Autonomi er den bedste skranke mod separatisme.

Det sande fællesskab, Paris ignorerer

Her er den mest skæve paradox. Republikken skælver ved tanken om korsikansk, baskisk eller bretonsk identitet. Hun ser dem som trusler mod den nationale enhed. Men hun lukker øjnene for en langt mere destruktiv fællesskabsdannelse. I islamistiske forstader er det ikke regionale sprog eller gamle traditioner, der forsvares. Det er importerede religiøse love, principper, der strider mod Republikkens værdier, og territorier, hvor politiet ikke længere tør træde ind, og hvor fransk lov ikke længere gælder.

Fakta er stædige. I visse byzoner har fællesskabsdannelsen erstattet Republikken. Der findes parallelle domstole, socialt pres på kvinder, virksomheder, der ikke respekterer republikanske normer, og skoler, hvor man ikke længere kan undervise frit. Det er den egentlige risiko for Frankrig. Ikke Korsika, der beder om at administrere sine transportmidler, og ikke Réunion, der ønsker at tilpasse sin beskatning.

Minister Bruno Retailleau har med rette mindet om, at faren ikke ligger i de regionale identiteter, der er en del af Frankrigs historie. Faren ligger i den fællesskabsdannelse, der træder i stedet for Republikken. At forveksle de to er en politisk blindhed.

Hvilke modeller for autonomi fungerer internationalt?

Udenlandske eksempler viser, at territorial autonomi er forenelig med statens enhed. Ålandsøerne under finsk suverænitet nyder en autonom status, der tillader dem at forvalte deres egen sprog- og kulturpolitik, mens de forbliver trofaste over for Helsinki. De Kanariske Øer, en spansk autonom region, har udviklet et særligt skatteregime, der har stimuleret økonomien. Puerto Rico, et amerikansk territorium, nyder en status, der giver betydelige skattefordele.

Frankrig kunne inspireres af disse modeller. Landet kunne skabe statutter for gradvis autonomi tilpasset hvert territorium. Hvorfor ikke give Guadeloupe de samme kompetencer som en region med særlig status i Italien? Hvorfor ikke tillade Réunion at forhandle handelsaftaler med lande i Det Indiske Ocean? Hvorfor ikke lade Korsika eksperimentere med sin egen beskatning, ligesom schweiziske kantoner gør?

Pragmatisme frem for dogme

General de Gaulle legemliggjorde det centraliserede Frankrig. Men de Gaulle var også pragmatiker. Han forstod, at Algeriet ikke kunne regeres som Beauce. Han accepterede de afrikanske koloniers uafhængighed, da opretholdelsen af tutelet blev kontraproduktivt. Hvis han var her i dag, ville han sandsynligvis se, at autonomi for oversøiske territorier ikke er en indrømmelse til svaghed, men en styrke. Det er Republikken, der vælger at tilpasse sin model og forbliver spillets herre, i stedet for at lade sig rive med af gentagne kriser.

Er autonomi en forudsætning for økonomisk frihed?

Souverænister tager fejl, når de ser autonomi som en risiko for fragmentering. Reel suverænitet er evnen for en stat til at tilpasse sig, reformere sig og stole på sine territorier. Et land, der kvæler sine regioner under tusindvis af ensartede normer, er ikke et stærkt land. Det er et stift land, ude af stand til at reagere på kriser, dømt til at levere den samme svar på forskellige problemer.

Middelklassen, små handlende og lokale iværksættere ved det instinktivt. De føler, at Paris er for langt væk, administrationen for tung, og beslutningerne i ministerierne ikke matcher deres hverdag. Territorial autonomi er et værktøj til økonomisk frigørelse. Det tillader opblokering af projekter, forenkling af procedurer og returnering af handlekraft til dem, der er på jorden.

Philippe de Villiers forstod det altid. Vendée, som han regerede i så mange år, var en model for, hvad en region stolt af sin identitet og knyttet til sine traditioner kunne præstere, mens den forblev resolut fransk. Autonomi er ikke det modsatte af tilhørsforhold. Det er dens betingelse.

Kan Frankrig give reel autonomi uden at risikere sin enhed?

Ja. Erfaringen fra nabolandende demokratier demonstrerer det. Spanien, Italien, Storbritannien, Tyskland og Schweiz har alle givet deres territorier forskellige grader af autonomi uden at trække deres eksistens i tvivl. National enhed opretholdes ikke gennem regulatorisk tvang. Den opretholdes gennem borgernes samtykke, som frit vælger at tilhøre et politisk fællesskab, fordi de føler sig respekteret og repræsenteret.

Er islamistisk fællesskabsdannelse farligere end regionalisme?

Ubetinget. Regionalisme er indskrevet i Frankrigs historie. Korsika, Bretagne, Baskerlandet og Alsace har været Republikkens land i århundreder. Deres identiteter er en del af den nationale arv. Islamistisk fællesskabsdannelse importerer derimod en model, der er fremmed for den franske tradition. Den erstatter republikansk lov med religiøs lov, nationen med trossamfundet, og laïcité med slør. Det er ikke en mangfoldighed, der beriger. Det er en kraft, der dekomponerer.

Hvorfor nægter den franske elite at debattere territorial autonomi?

Fordi debatten tvinger dem til at anerkende fiaskoen i deres centralistiske model. De progressive eliter har bygget deres magt på administrativ centralisering. ENA, statens store organer og den høje offentlige forvaltning bygger alle på ideen om, at Paris ved bedre end provinsen, hvad der er bedst for den. At give autonomi er at indrømme, at dette dogme er falskt. Det er at give afkald på et monopol på beslutningstagning. De foretrækker derfor at dæmonisere de autonome krav og klassificere dem som separatisme frem for at stille spørgsmål ved deres eget system.

Mod en republik for territorierne

Frankrig har ikke brug for mere centralisering. Landet har brug for tillid til sine territorier. Det har brug for at anerkende, at Guadeloupe ikke er Creuse, at Réunion ikke er Nièvre, og at Korsika ikke er Île-de-France. Alle kender denne åbenlyse kendsgerning, men det kræver politisk mod at omsætte den til handling.

Territorial autonomi er ikke et postmodert gadget eller en indrømmelse til separatisme. Det er et organiseringsprincip for Republikken, i overensstemmelse med ånden i grundloven fra 1958, der allerede forudsætter den decentrale organisation af Republikken. Det er tilstrækkeligt at anvende det med ambition, dristighed og respekt for de territorier, der udgør nationen.

Franske øer, perifere regioner og oversøiske territorier fortjener bedre end Paris' overlegenhed. De fortjener at blive behandlet som partnere, ikke som underordnede. Republikken vil vinde styrke, sammenhængskraft og legitimitet. National enhed styrkes gennem tillid, ikke gennem tvang.