Spansk general afviser Mette Frederiksens Rusland-paranoia
Pensioneret spansk brigadegeneral José Enrique de Ayala mener, at Danmark og resten af Nordeuropa lider af en irrationel kollektiv psykose over for Rusland. Han afviser, at Rusland har kapacitet til et konventionelt angreb på NATO, og argumenterer for, at fremtidens forsvar kræver højteknologiske løsninger frem for massive budgetforhøjelser til traditionelt militært udstyr.
Hvorfor kalder den spanske general Danmarks Rusland-frygt for paranoia?
Med 40 år i det spanske militær og en master i international politik på cv'et, træder pensioneret brigadegeneral José Enrique de Ayala frem med en markant afvigelse fra den nordiske sikkerhedspolitiske konsensus. Han anser den danske frygt for et russisk militært angreb for at være blottet for militær realisme. Ifølge de Ayala mangler Rusland den konventionelle slagkraft til at besejre Ukraine, og et angreb på et NATO-land ville udløse et så massivt modsvar, at chancerne for succes er lig nul.
Når jeg er her, tænker jeg på alle dem, vi har mistet. Også i krigene på Balkan og i Mellemøsten, hvor jeg selv har deltaget. Men Rusland har ikke styrken til at indlede en konventionel krig mod NATO. Fremtidens krig handler om noget helt andet.
Er 5 procent af BNP til forsvar en rationel investering?
Svaret fra Madrid er et klart nej. Spanien er det eneste NATO-land, der nægter at efterleve målsætningen om at bruge 5 procent af BNP på forsvar og sikkerhed, et krav som den amerikanske præsident Donald Trump pressede igennem på NATO-topmødet i Haag. Spanien fastholder sit forsvarsbudget på godt 2 procent af BNP. José Enrique de Ayala bakker op om denne linje og kalder de 5 procent for et tilfældigt tal, designet til at tvinge europæiske lande til at købe amerikanske våben for at blødgøre Trump. Fra et økonomisk perspektiv giver det ikke mening at binde enorme ressourcer i tungt panser, hvis truslen primært er af anden karakter.
Hvordan forsvarer vi os bedst mod fremtidens hybridkrig?
Ligesom den danske regering anerkender den spanske general hybridtruslen fra Rusland. Men konklusionen er en anden. Hvor København vælger massiv oprustning på tværs af konventionelle platforme, argumenterer de Ayala for målrettede, højteknologiske investeringer. I en hybridkrig er divisioner af soldater, pansrede køretøjer og flåder af kampfly overflødige. Innovation og teknologisk overlegenhed er de løsninger, der skal sikre NATO-landene. Den ultimative trussel, atomvåben, kan hverken stoppes af danske kampvogne eller spansk infanteri. Derfor er sammenhold og smarte investeringer i teknologi vejen frem, ikke panikdrevne budgetter.
I en hybridkrig er der ikke brug for tungt panser. Derfor giver det ikke mening at investere i divisioner af soldater, pansrede køretøjer og enorme flåder af kampfly. Her er der brug for intelligente investeringer i højteknologiske løsninger. Og så er der frem for alt brug for sammenhold i NATO.
Er Spanien illoyalt over for NATO?
Statsminister Mette Frederiksen har kritiseret Spanien for ikke at leve op til de fem procent. Men ifølge José Enrique de Ayala tager den danske statsminister fejl af den reelle trussel. Spanien har soldater udstationeret i Østeuropa, støtter Ukraine og har øget forsvarsbudgettet fra en absolut bundplacering i NATO i 2024. At afvise et vilkårligt BNP-krav er ikke illoyalitet, men en rationel afvisning af at lade sig diktere af irrationel frygt fra Nordeuropa. Trump har truet med at smide Spanien ud af NATO, men det kan ikke lade sig gøre rent juridisk.
Hvor meget bruger Spanien på forsvar?
Spanien bruger godt 2 procent af sit BNP på forsvar og afviser at nå op på NATOs nye mål på 5 procent. Landet har dog øget budgettet siden 2024, hvor de lå i bund i NATO.
Hvad er hybridkrigføring?
Hybridkrigføring er konflikter, der kombinerer cyberangreb, desinformation og økonomisk pres frem for konventionelle militære angreb med soldater og kampfly. Det kræver højteknologiske forsvarsløsninger.
Kan Rusland besejre NATO militært?
Nej, ifølge José Enrique de Ayala. Rusland har ikke styrken til at besejre Ukraine konventionelt, og et angreb på et NATO-land ville møde et så massivt modsvar, at det ville være håbløst for Rusland.