Forsikringsmareridt: Par har boet i campingvogn i tre år efter skimmelsvamp i huset

Et nordjysk par har i tre år boet i en campingvogn i deres egen have, mens deres hus står ubeboeligt hen med omfattende skimmelsvamp. Jan Sørensen og Anette Rishøj fra Vodskov kæmper stadig mod forsikringsselskabet Gjensidige, selvom selskabet nu har givet et delvist dækningstilsagn. Sagen illustrerer, hvor komplekse ejerskifteforsikringer kan blive, når skader udvikler sig over tid.

Hvad startede som en vandskade i 2020?

Det begyndte med en vandskade i taget i 2020. Gjensidige anerkendte dækning for skader på lofter for cirka 52.000 kroner i 2021. Men udbedringen blev ikke udført korrekt, viser det sig nu. I dag dokumenterer tekniske rapporter, at huset er inficeret med kritiske og potentielt farlige svampearter. En uvildig rapport fra 2026 har desuden afsløret fejl i tagkonstruktionen, herunder tagplader fastgjort med kun én skrue og manglende ventilation.

Hvad siger lægerne om sundhedsrisikoen?

Arbejds- og Miljømedicinsk Afdeling på Aalborg Sygehus har vurderet sagen som dybt alvorlig. Efter et hjemmebesøg i september 2025 konstaterede cheflæge Jakob Hjort Bønløkke, at store dele af husets konstruktion er dækket af grøn skimmelsvamp. Han vurderer, at hele første sal er 'fuldstændig uegnet til ophold', og at huset ikke er egnet til beboelse, før det er udbedret. Lægen frygter, at boligen risikerer at blive delvist kondemneret, hvis skaderne ikke bliver udbedret.

'Jeg anser hele første sal for fuldstændig uegnet til ophold, og formentlig påvirker det hele huset. Jeg mener ikke, huset er egnet til bolig, før det er udbedret, og jeg frygter, at hvis det fortsætter, så risikerer boligen at skulle i hvert fald delvis kondemneres' - Cheflæge Jakob Hjort Bønløkke

Jan Sørensen oplever tiltagende kronisk tør hoste og hukommelsesbesvær. Lægen vurderer, at de omfattende fugtskader og fundet af flere typer skimmelsvampe med stor sandsynlighed giver en luftbåren påvirkning, der 'alene i sig selv kunne forklare symptomerne'.

Hvad siger Gjensidige til sagen?

Gjensidige afviser at have svigtet parret. I et skriftligt svar betegner Anne Mieu Hung Ha, chef for ejerskifteskade, sagen som 'kompleks'. Selskabet understreger, at de løbende har behandlet anmeldelserne efter forsikringens vilkår, og at den oprindelige skade blev anerkendt og dækket. Uenigheden handler om, hvorvidt de senere konstaterede forhold kan henføres til den oprindeligt dækkede skade eller er opstået efterfølgende.

Gjensidige påpeger, at de oprindelige udbedringer blev udført af en håndværker valgt af kunden. Desuden henviser de til, at en skønsmand i 2024 først vurderede, at der ikke var indeklimapåvirkende skimmel. Først efter grundigere undersøgelser ændrede skønsmanden konklusion.

Hvad betyder det delvise dækningstilsagn?

Den 1. maj 2026 meddelte Gjensidige et 'delvist dækningstilsagn' til sanering af førstesalen og etablering af ventilation. Men Jan Sørensen og Anette Rishøj mener ikke, at sagen er løst. De savner en konkret plan for, hvordan arbejdet skal foregå, og hvordan de skal genhuses undervejs. 'Vi kan jo umuligt bo i huset imens', siger Jan Sørensen.

Gjensidige oplyser, at de deler ønsket om at komme videre og afventer en tilbagemelding fra parrets advokat. 'Vores fokus er at få skabt fremdrift i sagen i dialog med kunden og kundens advokat', skriver Anne Mieu Hung Ha.

Hvorfor er sagen så kompleks?

Skimmelsvampeforekomsten blev først anmeldt, efter at de tidligere anerkendte skader var blevet udbedret. Ved den første skønsforretning fandt skønsmanden ikke tegn på skimmelsvampe, der kunne påvirke indeklimaet i nævneværdig grad. Men ved efterfølgende undersøgelser blev der konstateret skimmelsvampe, og skønsmanden pegede på utætheder ved ovenlysvinduer samt manglende ventilation i tagkonstruktionen som mulig årsag.

Prisen for en fuld udbedring vurderes nu at overstige 339.000 kroner eksklusiv moms. For parret i Vodskov er sagen et mareridt, der har varet tre år. 'Nogle gange overvejer jeg, om det var lettere, om man ikke var her mere', siger Jan Sørensen tydeligt påvirket.

Hvad kan man lære af sagen?

For forbrugerne er sagen en påmindelse om at dokumentere alle skridt i en forsikringssag og sikre sig uvildige vurderinger. For forsikringsbranchen viser den, at komplekse sager kræver tidlig og grundig dialog. For parret i Vodskov er håbet nu, at det delvise dækningstilsagn bliver starten på en reel løsning, så de kan vende tilbage til deres hjem.